суббота, 4 мая 2019 г.

Зарплата в конверте






Специалистами ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ» была  проработана судебная практика по спорам, возникающим  в результате проведения проверок органами Гоструда.
Хотели бы обратить внимание, что письменные пояснения работников  о получении  заработной платы в конверте и отказе предприятия в надлежащем оформлении трудовых отношений с работниками, не  являются основанием для применения  органами Гоструда штрафных санкций, предусмотренных ст. 265 КЗоТ Украины.
Так, согласно Постановления по делу № 808/434/16 от 02.04.2019 года по административному производству № К/9901/42184/18, налоговые уведомления – решения о наложении штрафных санкций были признаны незаконными и отменены.
Суть спора заключалась в следующем.
Двое граждан пожаловались в органы ГФС  на ФЛП, который, согласно их письменным пояснениям использовал наемный труд без оформления трудовых отношений и выплачивал им заработную плату в конверте, что привело к нарушению  трудового законодательства и недополучению  государством налогов и сборов.
Данная жалоба послужила основанием для проведения документальной не выездной плановой проверки  ФЛП, по результатам которой вынесено налоговое уведомление-решение о наложении штрафных санкций.  
Основанием послужили письменные пояснения двух лиц. Однако, суд  посчитал  такие пояснения ненадледжащими  доказательствами и  налоговое уведомление- решение отменил.

Хотим отметить, что несмотря на такой положительный исход  данного  спора, сама по себе ситуация является достаточно спорной и рискованной для  субъекта хозяйствования.
Поскольку в Украине отсутствует прецедентная  система права, при таких же обстоятельствах суд может вынести абсолютно противоположное решение.
С целью  минимизации негативных последствий  при проведении проверок органами ГФС и Гоструда,
предлагаем  вести на предприятиях систематические  инструктажи  наемных работников о порядке взаимодействия  таких работников с представителями органов ГФС и Гоструда в случае проведения проверок предприятия  указанными органами.
Суть взаимодействия заключается в полном отсутствии  какого либо взаимодействия со стороны работников.
 Согласно ст. 63 Конституции Украины, граждане Украины имеют право не давать пояснения в отношении себя и своих близких.
И мы считаем, что при проведении проверок Гоструда и ГФС, будет правильным каждому работнику воспользоваться своим конституционным правом и отказаться от дачи пояснений относительно себя, поскольку все сказанное или написанное работниками может быть использовано впоследствии против предприятия. И даже в случае дальнейшего решения спора в пользу предприятия, сама судебная процедура отнимает много времени и сил.   



вторник, 30 апреля 2019 г.

КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ШТРАФОВ ГОСТРУДА СУД МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫМИ?


Шестой* апелляционный административный суд посчитал доказательства работодателя искусственно созданными и  отказал ему в  обжаловании штрафа, возложенного на него Гоструда в размере 96000 грн. за несоблюдение минимальных государственных гарантий в оплате труда и неосуществление оплаты за работу в праздничные и нерабочие дни в двойном размере (в соответствии с абз. 4 ч.2 ст. 256 КЗоТ Украины).
Суть дела: предприниматель обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление Гоструда о наложении на него штрафа в размере 96000 грн. за выплату заработной платы не в полном размере, а также за не предоставление дополнительного выходного или выплату компенсации за работу в праздничный день. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, при этом суд исходил из того, что обжалуемое постановление было принято Гоструда без учета всех обстоятельств, имеющих значение, а именно показаний работников и документов, которые работодатель предоставил только в момент судебного рассмотрения (заявлений работников, в которых  они просили предоставить им  другой день отдыха в связи с  работой в праздничный день, а также соответствующий приказ о предоставлении им дополнительного дня отдыха).
Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и  пришел к выводу об искусственном создании предоставленных в суд доказательств с целью избежания ответственности, в связи с тем, что:
·   в прилагаемых к акту проверки объяснениях работодатель согласился с нарушением им законодательства, выявленных Гоструда - указал, что работникам будет начислена и выплачена недостающая заработная плата, а также будет предоставлен выходной день по заявлению работника или выплачена компенсация за работу в праздничный день;
· инспектором Гоструда по результатам проведенной проверки было составлено предписание, согласно которому работодателю был предоставлен срок для устранения выявленные нарушений законодательства, работодатель отметил, что указанные нарушения будут устранены;
· в момент анализа инспекторами Гоструда акта инспекционного посещения  и рассмотрении Гоструда дела о наложении штрафа за нарушение законодательства о труде работодатель присутствовал, возражал против наложения штрафа, но каких-либо доказательств в опровержение выявленных нарушений не предоставил;
·    работодатель предоставил доказательства лишь в суде;
· доказательства противоречат предоставленным работодателям объяснениям на акт проверки (инспекционного посещения), в которых он признал наличие выявленных нарушений и выразил намерение их исправления.
Также Апелляционный суд сослался на нормы Постановления Кабинета Министров Украины от 26 апреля 2017 № 295, которым утвержден Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде (далее – Порядок 295).  Согласно п. 19, 20 Порядка № 295 по результатам инспекционного посещения или невыездного инспектирования составляется акт и в случае выявленных нарушений законодательства о труде - предписание об их устранении. Согласно п. 28 Порядка № 295 в случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры к привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности не применяются.
Однако, в соответствии с положениями п. 29 Порядка № 295, меры о привлечении объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников, несвоевременно и не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда принимаются одновременно с внесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения или невыездного инспектирования, как  было и в рассматриваемом деле.
Так что, будьте аккуратны с ведением кадрового учета, помните, что это систематический процесс, который требует специальных знаний и регулярного включения специалиста. Ведь пренебрежение нормами трудового законодательства может повлечь к применению штрафных санкций в размере от  4173 грн. до 125 190 грн., за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение.
Что же стоит помнить работодателю в случае проверки?
1. Если вы не согласны с доводами инспекторов Гоструда о нарушении вами законодательства подписывайте акт вместе с фиксацией ваших замечаний к нему, которые согласно  п. 21 Порядка № 295 составляют его неотъемлемую часть. Если вы забыли о возможности изложить замечания к акту в момент проверки, то согласно того же пункта Порядка № 295 у вас есть три рабочих дня с даты подписания акта, чтобы предоставить замечания в Гоструда.   Письменный мотивированный ответ на замечания предоставляется инспектором труда не позднее чем через три рабочих дня с даты их поступления.
2. Предоставляйте доказательства о соблюдении вами законодательства в момент проверки или же вместе с замечаниями к акту, в течение трех рабочих дней с момента его подписания.
3.    В случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры к привлечения объекта посещения и его должностных лиц к ответственности не употребляются.
4.    Предписание или требование инспектора труда могут быть обжалованы в 10-дневный срок с даты их получения руководителю или заместителю руководителя соответствующего территориального органа Гоструда. В случае несогласия с решением руководителя или заместителя руководителя соответствующего территориального органа Гоструда такое решение может быть обжаловано руководителю или заместителю руководителя Гоструда. Предоставление в установленный срок жалобы временно прекращает исполнение предписания или требования инспектора. Жалоба рассматривается в 30-дневный срок с даты ее поступления. По результатам рассмотрения жалоб требования, предписания могут быть отменены полностью или в отдельной части (п. 30 Порядка № 295).
5.    Исключение, когда выполнение требований предписания в указанный в нем срок не освобождает от привлечения к ответственности : выявление нарушений законодательства, котрые  заключаются в  использовании труда неоформленных работников, несвоевременно и не в полном объеме выплате заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда ( п. 29 Порядка № 295).
Как правильно вести кадровый учет, защитить  права и отстоять интересы работодателя при проверке, знают специалисты компании ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ". Наша команда включает в себя юристов и бухгалтеров, которые при ведении кадрового учета осуществляют комплексный подход, что позволяет обеспечить высокое качество услуг. Связаться со специалистами ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" вы можете по телефону 057- 755-82-65 или с помощью электронной почты  4satori@gmail.com.

Юрист ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ» Горбатюк Марина




* Согласно пп.6 п.2 Указа Президента № 455/2017 от 29.12.2017 «О ликвидации апелляционных административных судов и образовании апелляционных административных судов в апелляционных округах»  шестой апелляционный административный суд – суд в апелляционном округе, с местонахождением в городе Киеве, который включает Киевскую, Черкасскую, Черниговскую области и город Киев.

пятница, 19 апреля 2019 г.

КОГДА ТРЕБОВАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО К ВОДИТЕЛЮ ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКУМЕНТЫ НЕПРАВОМЕРНО? ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ


15.03.2019 Верховный суд Украины в споре между водителем и Управлением патрульной полиции пришел к выводу, что если полицейским не задокументировано и не подтверждено факт нарушения водителем правил дорожного движения, то его требования  к водителю предъявить документы (водительское удостоверение, регистрационный документ на транспортное средство, страховой полис) являются неправомерным.
Верховный суд сослался на ст. 32 Закона «О национальной полиции», которой закреплен исчерпывающий перечень оснований для требования полицейского предъявить документы и применил пункт 2 части 1 указанной статьи, а именно: полицейский имеет право требовать предъявления документов удостоверяющих личность  и (или) документов, подтверждающих соответствующее право лица, если существует достаточно оснований полагать, что лицо совершило или намеревается совершить правонарушение.
То есть, если вы не нарушали правил дорожного движения, вы имеете право отказать полицейскому в предъявлении документов (водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное средство, страхового полиса) и ваши действия будут  правомерными.
В случае если полицейский пригрозит Вам штрафом в размере 425 грн. за отказ предъявить документы, ссылаясь на  ч.1 ст. 126 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ознакомьте его с позицией и правовыми основаниями приведенными Верховным судом, которые мы прикрепляем во вложении.
Обращаем внимание, что Верховный суд в постановлении применил лишь одно из оснований, когда полицейский может требовать предъявление документов, рекомендуем также ознакомится с остальными основаниями  ст. 32 Закона «О национальной полиции», чтобы вы могли защитить себя при неправомерных действиях полицейских.

Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" Горбатюк Марина



вторник, 5 февраля 2019 г.

Новые правила валютного регулирования - новые возможности для бизнеса


07.02.2019 начнут действовать новые правила валютного регулирования, предусмотренные Законом «О валюте и валютных операциях», а также рядом нормативных актов, утвержденных Национальным Банком Украины 04.01.2019. 

Какие изменения в сфере валютного регулирования ждут бизнес с 07.02.2019? 

1. Срок расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров (срок валютного контроля) увеличен со 180 до 365 дней (п.21 Постановления НБУ №5 от 02.01.2019 «Об утверждении Положения о мерах защиты и определение порядка осуществления отдельных операций в иностранной валюте» (далее - Постановление НБУ №5 от 02.01.2019)). 

2. Для экспортно-импортных операций на сумму до 150 тысяч гривен валютный контроль отменен вовсе. Так п.21 Постановления НБУ №5 от 02.01.2019 предусмотрено, что предельные сроки расчетов не распространяются на операции в незначительном размере по экспорту, импорту товаров (незавершенные расчеты по сделке), кроме операций по экспорту, импорта товаров в случае выявления банком признаков дробления совокупности связанных соответствующих финансовых операций. 

Незначительным размером операции, согласно Постановления НБУ №5, считаются валютные операции, размер которых в эквиваленте по официальному курсу гривны к иностранным валютам меньше 150 000 грн. 

3. Отменяются санкции в виде приостановления осуществления внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), в том числе и за нарушение сроков расчета по экспортно-импортным операциям. 

Такой вид санкции как временное приостановление осуществления ВЭД, в случаях нарушения законодательства в сфере ВЭД, был предусмотрен ст. 37 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности». С 07.02.2019 данная статья утратит свою силу (согласно п.3 переходных положений Закона «О валюте и валютных операциях»). 

4. Разрешается осуществление валютных операций на условиях «форвард» - условиях приобрести или продать иностранную валюту в определенное время и на определенных условиях в будущем с фиксацией цены такой продажи при заключении договора, с целью страхования, валютного риска (хеджирования) по экспортно-импортным и долговым операциям, а именно по кредитным договорам (договорам займа) резидентов заемщиков о привлечении средств от нерезидентов или от банка. 

Осуществление валютных операций на условиях «форвард» по экспортно-импортным и долговым операциям, предусмотрено п. 33 Постановления НБУ №5 от 02.01.2019. 

До принятия НБУ указанного постановления, осуществление валютных операций на условиях «форвард» предусматривалось только для расчетов по экспортно-импортным операциям, согласно п.22 Положения о порядке и условиях торговли иностранной валютой, утвержденного Постановлением НБУ № 281 от 10.08.2005. 

5. Отменяются индивидуальные лицензии на осуществление отдельных видов валютных операций (связанных с вывозом, переводом и пересылкой за пределы Украины валютных ценностей; ввозом, переводом, пересылкой в Украину валюты Украины; предоставление и получение резидентами кредитов в иностранной валюте; размещение валютных ценностей на счетах и вкладах за пределами Украины), согласно Декрета Кабинета Министров №15-93 от 19.02.1993 «О системе валютного регулирования и валютного контроля». Индивидуальные лицензии заменит введение лимитов в размере 2 млн. евро в год для юридических лиц и 50 тыс. евро в год для физических лиц на проведение отдельных валютных операций. Для контроля за соблюдением лимитов НБУ вводит систему «е-лимитов» - автоматизированную информационную систему НБУ под названием "Лимиты валютных операций", которая предусматривает собой комплекс организационно-технических средств НБУ для сбора информации о валютных операциях резидентов, что должны осуществляться в пределах установленных лимитов. 

Какие изменения коснуться не только бизнеса, но и обычной жизни граждан? 

1. Увеличен лимит на переводы в один операционный (рабочий) день иностранной валюты за границу без открытия счета для физических на сумму, что в эквиваленте не превышает 150 000 грн. в день. Такие изменения предусмотрены п.35 Постановления НБУ № 2 от 02.01.2019 «Об утверждении Положения об осуществлении операций с валютными ценностями». На сегодняшний день лимит на переводы иностранной валюты за границу без открытия счета для физических лиц составляет 15 000 грн. (п.2.1. Постановления НБУ № 496 от 29.12.2007). 

2. Также с января 2019 разрешается покупка – продажа валюты в банкоматах (речь идет только о покупке - продаже наличной валюты), при этом при покупке - продаже валюты на сумму, которая не превышает в эквиваленте 150 000 грн. личные данные указывать необязательно. Как быстро заработает такая система обмена валюты зависит от того, насколько быстро банки усовершенствуют свои банкоматы, так как это их право, а не обязанность. Данные изменения предусмотрены Постановлением НБУ №63 от 07.06.2018 «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка Украины». 

Другие изменения на валютном рынке будут касаться проведения отдельных операций, прежде всего с ценными бумагами и деривативами, инвестиций за границу, а также расширение функционала финансовых учреждений, об этом сообщает пресс-центр НБУ, по данным пресс-центра такие изменения предусматривают: 
·постепенную отмену всех ограничений на проведение форвардных операций; 
·отмену ограничений по репатриации средств от продажи облигаций и нелистинговых ценных бумаг; 
·снятие всех ограничений по расчетам в валюте валютным по купле-продаже облигаций внутреннего государственного займа; 
·отмену всех ограничений на проведение валютных свопов; 
·повышение и дальнейшую отмену лимита на инвестиции юридических лиц за границу (с 7 февраля - 2 млн евро / год), но не ранее принятия законопроекта о противодействии BEPS*; 
·повышение и дальнейшую отмену лимита на платежи физических лиц за границу (с 7 февраля - 50 тыс. Евро / год), но не ранее принятия законопроекта о противодействии BEPS; 
·отмену запрета на кредитование нерезидентов в гривне (не ранее принятия законопроекта о противодействии BEPS) 
·открытие доступа небанковских финансовых учреждений на валютный межбанковский рынок (не ранее принятия законопроекта о "сплит"**); 
·разрешение на продажу валюты в режиме он-лайн небанковскими финансовыми учреждениями (не ранее принятия законопроекта о "сплит"). 

* BEPS (Base erosion and Profit Shifting) - размывание налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения;
** Законопроект о "сплит" – законопроект касательно консолидации функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг.


Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" Горбатюк Марина

пятница, 25 января 2019 г.

Мораторий на проверки закончился. Что это значит для бизнеса?



В Украине с 1 января 2019 года утратил силу мораторий на проверки малого и среднего бизнеса, впервые введенный  в 2014 году. Прежде мораторий действовал в порядке, предусмотренном  Законом «О государственном бюджете» и Законом «О  временных особенностях  осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Однако,  постановлением Кабинета Министров Украины от 18 декабря 2017 № 1104 «Об утверждении перечня органов государственного надзора (контроля), на которые не распространяется действие Закона Украины «О временных особенности осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», действие моратория не распространялось на следующие органы:
·  Национальный банк
·  Национальный Совет по вопросам телевидения и радиовещания
·  НКРЕКП и ее территориальные органы
·  НКЦБФР и ее территориальные органы
·  Антимонопольный комитет и его территориальные отделения
·  Госавиаслужбу
·  Госархстройинспекцию и ее территориальные органы
·  Госатомрегулирования и его территориальные органы
·  Госаудитслужбу и ее территориальные органы
·  Госэкоинспекцию и ее территориальные органы (в части осуществления в пределах полномочий, предусмотренных законом, государственного надзора (контроля) за соблюдением требований законодательства по экологической и радиационной безопасности)
·  Госэкспортконтроль
·  Гослекслужба и ее территориальные органы
·  Администрацию Госспецсвязи и ее территориальные органы
·  Минприроды
·  МОН
·  Госгеонедра
·  Госгеокадастр и его территориальные органы
·  Гоструда и ее территориальные органы
·  Госпродпотребслужбу и ее территориальные органы (в части мероприятий по осуществлению государственного ветеринарно-санитарного контроля, государственного надзора (контроля) за соблюдением санитарного законодательства, безопасностью и отдельными показателями качества пищевых продуктов, соблюдением законодательства о защите прав потребителей, государственного надзора в сферах карантина и защиты растений )
·  ГСЧС и ее территориальные органы (в части осуществления государственного надзора (контроля) в отношении учреждений оздоровления и отдыха детей, интернатных учреждений, учреждений дошкольного образования, общего среднего образования, профессиональной (профессионально-технического) образования, специализированного образования, а также субъектов хозяйствования с  высокой степенью риска (в том числе объектов топливно-энергетического, военно-промышленного комплексов, объектов повышенной опасности, химически опасных объектов и объектов высотного строительства)
·  ГФС и ее территориальные органы
·  Структурные подразделения по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киевской и Севастопольской городских государственных администраций
·  Исполнительные органы по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля сельских, поселковых, городских советов
·  Исполнительные органы городских советов городов областного значения и сельских, поселковых, городских советов объединенных территориальных общин (в части мероприятий по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства о труде)
·  Органы государственного рыночного надзора в пределах сфер своей ответственности, определенных постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2016 № 1069 «Об утверждении перечня видов продукции, в отношении которых органы государственного рыночного надзора осуществляют государственный рыночный надзор» (Официальный вестник Украины, 2017,  № 50, ст. 1550)
·  Минэкономразвития (в части осуществления контроля за соблюдением лицензиатами требований лицензионных условий осуществления туроператорской деятельности)

Поскольку на данный момент в действующем законодательстве Украины отсутствует нормативно-правовой акт, в котором содержался бы перечень всех контролирующих органов Украины,  вообще не понятно, на какие именно контролирующие органы распространялось действие моратория в 2018г..

Тем не менее, с  начала 2019 года начинаются  плановые проверки, согласно Закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», который предусматривает публикацию всех плановых мероприятий.

Это значит:
  • Причину и дату проверки бизнес сможет узнать ознакомившись с планами проверок. 
  • Запущен портал inspections.gov.ua (система мер государственного надзора(контроля)), который поможет бизнесу оперативно проверить наличие или отсутствие своих предприятий в планах проверок.  В системе также обнародован план комплексных мероприятий государственного надзора (контроля) в 2019г. В этом году планируется проверить в порядке комплексных мероприятий  более 30 000 хозяйствующих субъектов, а также более 121000 хозяйствующих субъектов проверят 39 контролирующих органов.  По названию предприятия указано степень риска от осуществления деятельности, дату начала и окончания проверки, основание и орган, который будет осуществлять ее.

Контролирующие органы вправе изменять и дополнять планы проверок, поэтому, чтобы визит инспектора не стал для вас неожиданностью
, необходимо систематически проверять изменения в планах проверок. Так, например в 2018г. Государственная фискальная служба более трех раз обновила свой план проверок.  
Специалисты  ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ» систематически следят и проверяют изменения в планах проверокконтролирующих органов, тем самым освобождают от этой  задачи своих клиентов. Ведь главная цель бизнеса – зарабатывание денег, а не контроль проверок и подготовка к ним.

понедельник, 14 января 2019 г.

Фактические проверки - повод для неправомерного давления на бизнес

Фактическая проверка ГФС (ст. 80 Налогового кодекса Украины, далее - НКУ) , давно стала «Бермудским треугольником» для бизнеса и универсальным средством наезда для «власти». Так нормативный документ, который устанавливает порядок ее проведения, как это требует ст. 80 НКУ - Методические рекомендаций о порядке взаимодействия между подразделениями органов ГФС при организации, проведении и реализации материалов проверок налогоплательщиков, утвержденные Приказом ГФС от № 22 от 31.07.2014, на самом деле не устанавливает никого порядка, а только декларирует его наличие , тем самым «расширяя возможности» для ГФС, для свободного трактования возможностей фактической проверки. Мой опыт защиты клиентов при таких проверках - фактическую проверку как инструмент используют как при «маски-шоу» так при мелкой мести «по -блату». Потому что, когда законодатель устанавливал этот механизм, он как всегда «забыл» про «запятые» и четкую процедуру. Дело в том, что у фактической проверки очень широкий спектр объектов, и сотрудники ГФС в рамках фактической проверки могут проверять как правильность продаж с использованием РРО, так и продажи акцизных товаров , а ещё правильность оформления трудовых отношений. Но в НКУ установлено, что для проверки необходимо чёткое основание. То есть, для такого чтобы прийти с проверкой у них должен быть существенный повод, при этом в НКУ содержится исчерпывающий перечень этих поводов. Однако на практике все происходит очень «чудненько», « - здравствуйте, мы проверять РРО. - Угу. - Так, а мне нужны документы по вашим трудоустроенным работникам»😱😡 А вишенкой на торте , является то что фактическая проверка осуществляется без предупреждения. Отвечая на вопрос – законны ли такие действия налоговиков, обратимся к судебной практике.
Высший административный суд Украины (далее –ВАСУ) говорит о том, что при фактической проверке налоговики имеют право проверять лишь вопросы, которые подкреплены отдельным основанием  (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67582298).
Уточним, что под «основанием» имеется в виду конкретное жизненное обстоятельство, а не только указание в приказе и направлении нормы НКУ, которая закрепляет перечень оснований для фактической проверки.
Итак, рассмотрим суть судебного спора детальней. 
Главное управление ГФС в Харьковской области осуществило фактическую проверку предпринимателя (далее –ФЛП). Основанием для проведения проверки было заявление физического лица в ГФС о нарушении ФЛП требований законодательства в части оформления трудовых отношений с работниками магазина ФЛП. Но согласно направления на проверку и акта проверки ГФС проверила соблюдение требований законодательства в сфере оптовой и розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями.
То есть, проверка была проведена совершенно по другому вопросу, чем было предусмотрено основанием для ее проведения.
В результате проверки на ФЛП наложили штраф за отсутствие лицензии на продажу алкоголя и табачных изделий. ФЛП подало иск в суд о незаконности проведения проверки.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у ГФС оснований для проведения фактической проверки, а также отметили, что неправомерность действий по ее проведению, непосредственно влияет на неправомерность принятых по результатам такой проверки решений.
ВАСУ придерживается же следующей позиции: проведение проверки по вопросам наличия лицензии на продажу алкоголя и табачных изделий было безосновательным, потому, что ГФС не получала никакой информации о нарушении ФЛП законодательства в сфере торговли алкоголем и табачными изделиями.
Но поскольку ФЛП допустил налоговую к проверке (тем самым не воспользовался своим правом защиты от неправомерной проверки путем недопуска проверяющих), то незаконность проведения проверки не может быть предметом судебного спора. Поэтому, предметом спора может быть только сами выявленные нарушения в результате проверки.
В связи с чем ВАСУ рассматривал законность наложения штрафа за незаконную торговлю сигаретами и алкоголем без лицензии и признал, что алкоголем ФЛП торговал незаконно, а доказательства ГФС о незаконной торговле сигаретами были признаны ВАСУ недопустимыми.
Таким образом, основываясь на позиции ВАСУ, делаем выводы, что для проверки каждого отдельного вопроса, ГФС обязана иметь отдельное основание.
Но при этом, налогоплательщики должны помнить, что в случае, когда инспекторы ГФС выходят за рамки основания фактической проверки, налогоплательщик имеет право не допустить их к ее проведению в целом, иначе незаконность такой проверки уже нельзя будет оспорить в суде. Пользуясь своими правами, вы делает бизнес в Украине «чище». Всегда для ваших услуг, юрист и инвестиционный менеджер Назаренко Валерия.

понедельник, 29 октября 2018 г.

ПРОВЕРКИ ГОСТРУДА: ЗА ВЫЯВЛЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НЕ ВСЕГДА СЛЕДУЕТ ШТРАФ



С момента завершения моратория (отсрочки) на проверки предприятий со стороны Государственной службы труда (далее – Гоструда) и других органов контроля, ответ на вопрос о том, как защитить себя при проверке и отстоять свои законные права является очень ценным для предпринимателей. 

Одним из таких способов защиты при проверке Гоструда является устранение нарушений, выявленных во время проверки, в сроки установленные в предписании, которое оформляется Гоструда по результатам проведения проверки. 

Напомним, что процедура проведения проверок Гоструда регулируется Порядком осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 295 от 26.04.2017 (далее Порядок № 295). 

Согласно п.19, п.24 Порядка № 295 по результатам инспекционного посещения или невыездного инспектирования (такое название получили проверки со вступления в данного порядка) составляются акт и в случае выявления нарушений законодательства о труде - предписание об их устранении, в предписании указывается срок для устранения выявленных нарушений. 

Вынесение предписания об устранении нарушений играет важную роль при решении вопроса о применении штрафных санкций к объекту проверки. Ведь согласно п. 28 Порядка № 295, в случае выполнения предписания в установленный в нем срок к объекту проверки и его должностным лицам не применяются меры по привлечению к ответственности, то есть не могут применяться штрафные санкции. 

Обращаем внимание, что Порядок № 295 содержит исключения, согласно которых, при выявлении таких нарушений, как использование труда неоформленных работников, несвоевременная и не в полном объеме выплата заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда, меры по привлечению к ответственности применяются одновременно с вынесением предписания, независимо от факта устранения объектом проверки выявленных нарушений (п. 29 Порядка № 295). 

Но судебная практика показывает, что даже при выявлении указанных видов нарушений, устранение их объектом проверки может исключить наложение штрафа. Штрафные санкции не могут быть применены, если устранение нарушений было осуществлено до момента вынесение самого предписания. 

Так в деле, которое рассматривалось Донецким апелляционным административным судом в июле 2018 года (номер дела 805/430/18-а), Гоструда применила к предприятию штраф за не проведение индексации в размере более семи миллионов гривен. При составлении акта проверки предприятие подало замечания к акту, которые инспекторы Гоструда учли при вынесении предписания. При подаче возражений к акту срок для вынесения предписания увеличился, ведь согласно п.20, п.24, п.25 Порядка № 295 акт составляется в последний день проверки, предписание же выносится не позднее чем в течение следующего рабочего дня после подписания акта (или отказа от его подписания), а в случае наличия замечаний - на следующий день после их рассмотрения. При этом, для предоставления ответа на замечания у инспекторов есть три рабочих дня с даты их поступления. То есть, в случае замечаний к акту, максимальный срок, который может пройти между оформлением акта и вынесением предписания - 4 рабочих дня. 

В рассматриваемом деле между оформлением акта проверки и вынесением предписания об устранении нарушений прошло несколько дней. В свою очередь, предприятие не дожидаясь вынесения предписания, самостоятельно устранило выявленные нарушения и осуществило начисление и выплату индексации. Именно факт выплаты индексации до момента вынесения предписания послужил основанием для признания апелляционным судом незаконным наложение штрафа со стороны Гоструда. 

Принимая данное решение суд основывался именно на п.19 Порядка № 295, который устанавливает, что если все нарушения были устранены к объекту проверки не могут применятся штрафные санкции. Также суд упоминает ч. 11 ст. 7 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 № 877-V (далее Закон № 877-V), согласно которой, в случае выполнения в полном объеме и в установленный срок предписания, распоряжения, решения, иного распорядительного документа об устранении нарушений, выявленных при осуществлении мероприятия надзора (контроля), финансовые и административные санкции к субъекту хозяйствования и его должностным лицам не применяются. 

Но главным фактом для принятия решения судом, послужило, то, что субъект хозяйствования устранил выявленные нарушения до момента вынесения предписания (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75325193). 

Поэтому, в случае проверки Гоструда не забывайте о двух важных составляющих, которые могут защитить вас от штрафных санкций: 

1. Если в срок, установленный в предписании, вы устранили все выявленные нарушения к вам не могут применяться штрафные санкции. 

2. При не согласии с актом проверки, вы имеет право подать к нему замечания, которые Гоструда обязаны учесть при вынесении предписания. 



Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" Горбатюк Марина