КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ШТРАФОВ ГОСТРУДА СУД МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫМИ?

Шестой* апелляционный административный суд посчитал доказательства работодателя искусственно созданными и  отказал ему в  обжаловании штрафа, возложенного на него Гоструда в размере 96000 грн. за несоблюдение минимальных государственных гарантий в оплате труда и неосуществление оплаты за работу в праздничные и нерабочие дни в двойном размере (в соответствии с абз. 4 ч.2 ст. 256 КЗоТ Украины).

Суть дела: предприниматель обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление Гоструда о наложении на него штрафа в размере 96000 грн. за выплату заработной платы не в полном размере, а также за не предоставление дополнительного выходного или выплату компенсации за работу в праздничный день. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, при этом суд исходил из того, что обжалуемое постановление было принято Гоструда без учета всех обстоятельств, имеющих значение, а именно показаний работников и документов, которые работодатель предоставил только в момент судебного рассмотрения (заявлений работников, в которых  они просили предоставить им  другой день отдыха в связи с  работой в праздничный день, а также соответствующий приказ о предоставлении им дополнительного дня отдыха).

Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и  пришел к выводу об искусственном создании предоставленных в суд доказательств с целью избежания ответственности, в связи с тем, что:

·   в прилагаемых к акту проверки объяснениях работодатель согласился с нарушением им законодательства, выявленных Гоструда - указал, что работникам будет начислена и выплачена недостающая заработная плата, а также будет предоставлен выходной день по заявлению работника или выплачена компенсация за работу в праздничный день;

· инспектором Гоструда по результатам проведенной проверки было составлено предписание, согласно которому работодателю был предоставлен срок для устранения выявленные нарушений законодательства, работодатель отметил, что указанные нарушения будут устранены;

· в момент анализа инспекторами Гоструда акта инспекционного посещения  и рассмотрении Гоструда дела о наложении штрафа за нарушение законодательства о труде работодатель присутствовал, возражал против наложения штрафа, но каких-либо доказательств в опровержение выявленных нарушений не предоставил;

·    работодатель предоставил доказательства лишь в суде;

· доказательства противоречат предоставленным работодателям объяснениям на акт проверки (инспекционного посещения), в которых он признал наличие выявленных нарушений и выразил намерение их исправления.

Также Апелляционный суд сослался на нормы Постановления Кабинета Министров Украины от 26 апреля 2017 № 295, которым утвержден Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде (далее – Порядок 295).  Согласно п. 19, 20 Порядка № 295 по результатам инспекционного посещения или невыездного инспектирования составляется акт и в случае выявленных нарушений законодательства о труде - предписание об их устранении. Согласно п. 28 Порядка № 295 в случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры к привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности не применяются.

Однако, в соответствии с положениями п. 29 Порядка № 295, меры о привлечении объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников, несвоевременно и не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда принимаются одновременно с внесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения или невыездного инспектирования, как  было и в рассматриваемом деле.

Так что, будьте аккуратны с ведением кадрового учета, помните, что это систематический процесс, который требует специальных знаний и регулярного включения специалиста. Ведь пренебрежение нормами трудового законодательства может повлечь к применению штрафных санкций в размере от  4173 грн. до 125 190 грн., за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение.
Что же стоит помнить работодателю в случае проверки?

1. Если вы не согласны с доводами инспекторов Гоструда о нарушении вами законодательства подписывайте акт вместе с фиксацией ваших замечаний к нему, которые согласно  п. 21 Порядка № 295 составляют его неотъемлемую часть. Если вы забыли о возможности изложить замечания к акту в момент проверки, то согласно того же пункта Порядка № 295 у вас есть три рабочих дня с даты подписания акта, чтобы предоставить замечания в Гоструда.   Письменный мотивированный ответ на замечания предоставляется инспектором труда не позднее чем через три рабочих дня с даты их поступления.

2. Предоставляйте доказательства о соблюдении вами законодательства в момент проверки или же вместе с замечаниями к акту, в течение трех рабочих дней с момента его подписания.

3.    В случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры к привлечения объекта посещения и его должностных лиц к ответственности не употребляются.

4.    Предписание или требование инспектора труда могут быть обжалованы в 10-дневный срок с даты их получения руководителю или заместителю руководителя соответствующего территориального органа Гоструда. В случае несогласия с решением руководителя или заместителя руководителя соответствующего территориального органа Гоструда такое решение может быть обжаловано руководителю или заместителю руководителя Гоструда. Предоставление в установленный срок жалобы временно прекращает исполнение предписания или требования инспектора. Жалоба рассматривается в 30-дневный срок с даты ее поступления. По результатам рассмотрения жалоб требования, предписания могут быть отменены полностью или в отдельной части (п. 30 Порядка № 295).

5.    Исключение, когда выполнение требований предписания в указанный в нем срок не освобождает от привлечения к ответственности : выявление нарушений законодательства, котрые  заключаются в  использовании труда неоформленных работников, несвоевременно и не в полном объеме выплате заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда ( п. 29 Порядка № 295).
Как правильно вести кадровый учет, защитить  права и отстоять интересы работодателя при проверке, знают специалисты компании ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ". Наша команда включает в себя юристов и бухгалтеров, которые при ведении кадрового учета осуществляют комплексный подход, что позволяет обеспечить высокое качество услуг. Связаться со специалистами ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" вы можете по телефону 057- 755-82-65 или с помощью электронной почты  4satori@gmail.com.

Юрист ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ» Горбатюк Марина

* Согласно пп.6 п.2 Указа Президента № 455/2017 от 29.12.2017 «О ликвидации апелляционных административных судов и образовании апелляционных административных судов в апелляционных округах»  шестой апелляционный административный суд – суд в апелляционном округе, с местонахождением в городе Киеве, который включает Киевскую, Черкасскую, Черниговскую области и город Киев.

КОГДА ТРЕБОВАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО К ВОДИТЕЛЮ ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКУМЕНТЫ НЕПРАВОМЕРНО? ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

15.03.2019 Верховный суд Украины в споре между водителем и Управлением патрульной полиции пришел к выводу, что если полицейским не задокументировано и не подтверждено факт нарушения водителем правил дорожного движения, то его требования  к водителю предъявить документы (водительское удостоверение, регистрационный документ на транспортное средство, страховой полис) являются неправомерным.

Верховный суд сослался на ст. 32 Закона «О национальной полиции», которой закреплен исчерпывающий перечень оснований для требования полицейского предъявить документы и применил пункт 2 части 1 указанной статьи, а именно: полицейский имеет право требовать предъявления документов удостоверяющих личность  и (или) документов, подтверждающих соответствующее право лица, если существует достаточно оснований полагать, что лицо совершило или намеревается совершить правонарушение.

То есть, если вы не нарушали правил дорожного движения, вы имеете право отказать полицейскому в предъявлении документов (водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное средство, страхового полиса) и ваши действия будут  правомерными.

В случае если полицейский пригрозит Вам штрафом в размере 425 грн. за отказ предъявить документы, ссылаясь на  ч.1 ст. 126 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ознакомьте его с позицией и правовыми основаниями приведенными Верховным судом, которые мы прикрепляем во вложении.

Обращаем внимание, что Верховный суд в постановлении применил лишь одно из оснований, когда полицейский может требовать предъявление документов, рекомендуем также ознакомится с остальными основаниями  ст. 32 Закона «О национальной полиции», чтобы вы могли защитить себя при неправомерных действиях полицейских.

Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" Горбатюк Марина