вторник, 11 июля 2017 г.

Индивидуальное валютное лицензирование увеличение передела лицензирования - профанация валютного контроля



Картинки по запросу сколько выдано индивидуальных валютных лицензий НБУ в 2016
В соответствии с концепцией нового валютного регулирования Национальный банк Украины продолжает политику либерализации условий инвестирования за границу. Данная либерализация проводится за счёт постепенной стабилизации ситуации на валютном рынке.

В связи с введением новой политики бизнес получил возможность инвестировать за границу 2 млн. долларов в эквиваленте на основании одной валютной лицензии за один календарный год.

Кроме того, Национальный банк установил дифференцированную систему получения лицензий, которая зависит от суммы инвестиции за границу.

Так, при сумме инвестиций за границу менее 50 тыс. долларов, помимо заявления, достаточно будет предоставить несколько других документов в зависимости от вида инвестиции и типа инвестора.

В то же время для инвестиций в сумме более 50 тыс. долларов вводится развернутый перечень документов, который поможет Национальному банку предотвратить использование валютных лицензий для схемного оттока капитала.

В частности, резидент должен дополнительно подтвердить экономический смысл операции, наличие у него прозрачных источников средств для ее проведения; предоставить развернутую информацию о конечных бенефициарных владельцах субъектов инвестиционной операции.

Национальный банк подчёркивает, что такие шаги позволят улучшить условия ведения юридическими лицами внешнеэкономической деятельности, и, вместе с тем, не будут способствовать проведению экономически необоснованных операций по выводу средств за пределы Украины.

При возникновении вопроса о том, действительно ли необходима Украине данная политика, нужно обратить внимание на тот факт, что Украина инвестирует достаточно большое количество средств в иностранную экономику, в частности, в экономику Европейского Союза.

По данным Госстата Украины за 2017 год, состоянием на 01 апреля, 6117,7 миллионов долларов было инвестировано в страны ЕС. 5930,8 миллионов украинских инвестиций достались Кипру (что совершенно неудивительно, так как Кипр является крупнейшим в мире оффшором и любим не только украинскими инвесторами). Латвии и Польше досталось чуть меньше, 69,8 и 49,6 миллионов соответственно. Другие страны Союза обошлись скромными 67,5 миллионами.

При этом странно выглядит политика НБУ, если еще только в декабре 2016 года, он вообще, запрещал выдачу индивидуальных валютных лицензий.

А на фоне того, что вывод капитала у нас, практически всегда, осуществляется, банальным перемещением кейса, чемодана, фуры через границу, индивидуальное валютное лицензирование и его расширение выглядит как часть законодательной ширма "правовое государство", которую подкрасили....

понедельник, 10 июля 2017 г.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА- РЕАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА ИЛИ НЕТ?

Согласно гражданско-процессуальному законодательству обеспечение иска - это ограничение каких-либо  субъективных прав, свобод или интересов ответчика для реализации актов правосудия и удовлетворения требований истца.

25 мая 2017 года Верховный суд Украины, в решении по гражданскому делу №6-640цс17, пришёл к выводу, что меры обеспечения иска ограничивают право ответчика на распоряжение имуществом, даже если такие меры не были внесены в Государственный реестр прав на недвижимое имущество ( далее - Государственный реестр), ведение которого предусмотрено Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений».

Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество – это единая государственная информационная система, обеспечивающая обработку, хранение и предоставление сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их обременения( в том числе если на имущество судом наложен запрет на отчуждение) , об объектах и субъектах таких прав.

Получить информацию из Государственного реестра можно как в бумажном так и электронном виде.  Информация  в бумажной форме предоставляется государственным регистратором, уполномоченным лицом фронт-офиса или помощником нотариуса, информация в электронной форме предоставляется через веб-портал Минюста.

Принимая решение  по делу №6-640цс17 Верховный суд основывался на нормах Гражданско-процессуального кодекса  пояснил, что меры обеспечения иска устанавливаются судом и их действие длится до того момента, пока суд не заменит данные меры либо же не отменит их. Таким образом, в том случае, если суд выбрал в качестве обеспечения иска запрет на свободное распоряжение имуществом, но данные об этом запрете не были внесены в реестр, данный запрет всё равно существует, как и ограничение права на распоряжение имуществом.

Ко всему прочему, если ответчику известно о наложении запрета, это тем более не даёт ему права распоряжаться имуществом, даже при отсутствии записи об этом в государственном реестре. 

Как же урегулирован вопрос обеспечения иска  в рамках хозяйственного и административно производства? В данных видах судебного производства способ установления мер  обеспечения иска идентичен гражданскому производству:  об обеспечении иска  суд выносит определение, отмена или изменение мер обеспечение иска возможно лишь при постановлении судом соответствующего определения.

В качестве аргумента к своей позиции Верховный суд также привёл статью 124 Конституции Украины, которая говорит о том, что решения судов являются обязательными на всей территории Украины. Действие данной статьи распространяется также и на решения судов об обеспечении иска.

Лица в пользу которых принято определение о применении мер обеспечения иска могут обратиться с ходатайством о принудительном его исполнении.   На основании вышеуказанных ходатайств в гражданском и административном производстве суд выдает исполнительный лист, при исполнений решений хозяйственного суда исполнительным документом является приказ хозяйственного суда.

Поэтому определения об обеспечении иска выполняются органами государственной исполнительной службы в соответствии с Законом Украины "Об исполнительном производстве", об этом также разъясняет  Министерство юстиции в своем письме 2N 27-38-215 от 5.07.2003