вторник, 21 мая 2019 г.

Предприниматель обжаловал штраф Гоструда и выиграл дело



В ходе проверки предпринимателя инспектор Гоструда обнаружил пятерых неоформленных работников  и  составил протокол  о привлечении частного предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 41 КУоАП Украины.  
04.04.2018 года Овруцким районным судом Житомирской области было вынесено постановление о наложении на Предпринимателя штрафа, предусмотренного ст. 41КУоАП  в размере 8500,00.
 10.04.2018 года Управление Гоструда выносит по результатам проверки постановление о наложении штрафа, предусмотренного ст 265 КЗоТ Украины в размере 558 450 грн. Предприниматель обжаловал это постановление, указав, что его уже  привлекли за это правонарушение к административной ответственности.
Иск мотивирован тем, что согласно ст. 61 Конституции, никто не может дважды привлекаться к юридической ответственности одного вида за  одно и то же правонарушение.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Однако коллегия судей Административного суда ВС отменила решения предыдущих инстанций, а также оспариваемое постановление о наложении штрафа.
Верховный Суд указал, что ч. 2 ст. 265 КЗоТ Украины и ч. 3 ст. 41  КУоАП предусмотрена ответственность для физических лиц - предпринимателей, которые используют наемный труд, в виде штрафа, за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта).
ВС отметил, что законодательством не установлено к какому виду юридической ответственности относятся меры воздействия за правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ.
 Ст. 41 КУоАП и Ст. 265 КЗоТ Украины  определения правонарушения абсолютно одинаковы: «фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта)», а обстоятельства, послужившие основанием их установления для истца - идентичны.
Верховный Суд пришел к выводу, что правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ, так же, как и правонарушение, предусмотренное в ч. 3 ст. 41 КУоАП, являются административными правонарушениями.
Данная практика очень интересна и может быть полезна практически, в случае возникновения подобных прецедентов среди наших клиентов.
Ниже представлены ссылки на указанные  судебные решения.
Ключевым  отличием этих двух статей является субъектный состав правонарушения. 
В случае применения санкций  к юридическому лицу ,  совершенно законным является привлечение  к  ответственности  юридического  лица,  как работодателя (по статье 265 КЗоТ Украины) и должностное лицо данного юридического лица (по статье 41 КУоАП) за фактический допуск работника к работе без оформления трудовых отношений
 Однако, в случае привлечения к ответственности физического лица-предпринимателя на основании абзаца второго части второй статьи 265 КЗоТ Украины и части третьей статьи 41 КоАП, полностью совпадают субъект ответственности и вид нарушения (допуск работника к работе без оформления трудового договора).

 Истец обоснованно считает, что привлечение его к ответственности за одно и то же нарушение дважды противоречит статье 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может дважды привлекаться к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Специалисты ООО "САТОРИ  МЕНЕДЖМЕНТ"  имеют глубокие знания и практический положительный  опыт сопровождения хозяйствующих субъектов при проведении проверок органами Гоструда, а также обжалований действий и решений Гоструда.

При этом, рекомендуем обращаться за юридической помощью  до момента проведения проверки, когда можно минимизировать или свести  к нулю риски и ответственность за нарушение трудового законодательства.

В связи с изложенным, мы предлагаем  следующие услуги:
- кадровый аудит;
- разработка локальных нормативных актов по предприятию, касающихся организации трудовых отношений с работниками предприятия;
- кадровый аутсорсинг. 

Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ"  Омельченко  Яна

Комментариев нет:

Отправка комментария