Изменения в проверках трудоустройства лиц с инвалидностью

В рамках мониторинга действующего законодательства Украины, сообщаем, что 05.06.2019 года Постановлением   КМУ № 466, были внесены изменения в ПКМУ № 70 от 31.01.2007 «О некоторых вопросах реализации норм Законов Украины "Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине" и "О занятости населения". 

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/466-2019-%D0%BF

Данное постановление уже  набрало законную силу.

Нам хотелось бы  коротко прокомментировать    данные изменения.

Согласно  изменениям в    ПКМУ  № 70 от  31.01.2007 года «Про деякі питання реалізації норм Законів України   "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" та "Про зайнятість   населення" , проверки которые прежде проводились Фондом социальной защиты инвалидов, будут проводиться  Управлением Гоструда.

Постановлением утвержден  Порядок проведения проверок предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, использующих наемный труд и Порядок зачисления количества рабочих мест для трудоустройства лиц с инвалидностью в норматив таких рабочих мест в хозяйственных объединениях, в состав которых входят предприятия общественных организаций лиц с инвалидностью  были внесены незначительные изменения.

Предметом проведения проверки являются:

  регистрация работодателей в отделениях Фонда;

представление работодателями в отделения Фонда отчета о занятости  и трудоустройства лиц с инвалидностью;

  выполнение работодателями норматива рабочих мест для  трудоустройства лиц с инвалидностью;

  оплата работодателями суммы административно-хозяйственных санкций и пени.

Проверки могут быть плановые и внеплановые, выездные и невыездные. По результатам проверки Фондом составляется соответствующий акт. В случае выявления нарушений законодательства, дается срок 10 дней на их устранение.

Думаем, что вышеуказанные новшества  приведут к большому количеству прецедентов.

Ранее функцию контроля  за соблюдением законодательства о социальной защищенности инвалидов  осуществлял Фонд социальной защиты инвалидов. Он же и проводил проверки соблюдения указанного законодательства предприятиями. 

Теперь функция контроля и право проводить проверки возложено на Гоструда. А Гоструда, в свою очередь теперь имеет право проводить разные виды проверок:

• Соблюдения законодательства о труде ;
• Собление законодательства о социальной защищенности инвалидов.

Указанные проверки будут проводиться  органами Гоструда

•  на основании разных порядков, утвержденных Кабинетом Министров, 
• на  основании разных планов графиков таких проверок.

И по результатам проведения проверок будут составляться разные формы актов.

На эти факторы теперь следует обращать внимание. 

Например, унифицированный акт по результатам проведения проверок соблюдения законодательства о социальной защищенности инвалидов не разработан, не утвержден и не размещен на сайте Гоструда, а это обстоятельство, в свою очередь, является основанием для недопуска к проведению проверки, согласно п.  14 комментируемого Постановления.

При принятии решения о недопуске органов Гоструда, следует понимать, что при проведении  проверок по вопросам, касающимся соблюдения законодательства о социальной защищенности инвалидов,  к предприятию не может быть применен штраф за необоснованный недопуск к проверке, предусмотренный ст. 265 КЗоТ Украины ( 372000,00 грн).

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/466-2019-%D0%BF

Также, по нашему мнению, следует опасаться превышения органами Гоструда своих полномочий, когда при проведении одного вида проверок, задаются вопросы и истребуются документы, обязательные для предоставления при другом виде проверок.

Кроме того, следует обратить внимание на п.17 Постановления, в котором говорится о том, что в случае  выявления в результате проверок нарушений законодательства предприятиями, Гоструда ставит об этом в известность Фонд инвалидов, путем направления в адрес последнего экземпляра акта.  

На основании изложенного, считаем, что с вступлением в силу данного Постановления, для предприятий не произойдет никаких улучшений.  Увеличиться лишь количество вопросов и судебных прецедентов по результатам проверок.

Также , напоминаем, что  невыполнение по итогам отчетного года норматива по трудоустройству лиц с инвалидностью работодателем, приведет к применению по отношению к нему санкций в виде штрафа,  предусмотренного ст. 20 Закона № 875.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/875-12

Чтобы не допустить наложения штрафа, необходимо  принять меры для выполнения норм по квотам на создание рабочих мест для инвалидов:

 1) создать (выделить) рабочие места для трудоустройства лиц с инвалидностью.  То есть в штатном расписании работодателя имеющиеся должности (профессии), которые были созданы (выделенные) для трудоустройства лиц с инвалидностью, но остались незанятыми по независящим от него причинам, например, в связи с отсутствием спроса на такие рабочие места;

 2) проинформировать центр занятости о созданных им рабочие места для трудоустройства лиц с инвалидностью путем представления соответствующих отчетов.

В дальнейшем, мы будем держать наших клиентов в курсе следующих событий:

1. Новости при проведении проверок по новому Порядку;
2. Возникновением судебной практики по данному вопросу.

Юрист ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕТ»  Омельченко Яна

Отмена финансовых санкций за нарушение кассовой дисциплины

Отменены финансовые санкции за нарушение кассовой дисциплины. Более 150 Указов Президента Украины  утратили силу.

22 и 23 июня вступили в силу Указы Президента Украины от 20 июня 2019 №418 / 2019 и №419 / 2019 «О признании утратившим силу некоторых указов Президента Украины», которые отменили более 150 Указов президента, принятых за период с 1991 по 2019 год. Отмененные указы охватывали различные сферы общественной жизни и утверждали положения о полномочиях государственных органов.

Одним из актов утративших силу с 23.06.2019 г. является Указ Президента Украины от 12 июня 1995 года № 436 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» - нормативный акт, устанавливающий штрафные санкции за нарушение кассовой дисциплины. 

Так отменены :

- штраф за превышение установленных лимитов остатка наличности в кассах - в  двукратном размере суммы выявленной сверхлимитной наличности за каждый день (ст. 1 Указа №436 / 95);

- штраф за неоприходование (неполное и / или несвоевременное) оприходование в кассах наличности – в пятикратном размере неоприходованной суммы (ст. 1 Указа №436 / 95);

- штраф за расходование наличных денег из выручки от реализации и других кассовых поступлений (кроме средств, полученных из касс учреждений банков) на выплаты, связанные с оплатой труда (за исключением экстренных (неотложных) обстоятельств), при наличии налоговой задолженности - в  размере осуществленных выплат (ст. 1 Указа №436 / 95);

- штраф за превышение установленных сроков использования выданной под отчет наличности, выдача наличных средств под отчет без полного отчета по ранее выданным средствам – в размере 25% выданных под отчет сумм (ст. 1 Указа №436 / 95).

Ответственность за нарушение кассовой дисциплины, предусмотренная  ст.164-2,164-4  Кодекса об административных правонарушений осталась без изменений.

Порядок ведения  кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденный Постановлением Национального банка Украины от 29.12.2017  № 148  «Об утверждении Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине» также остался без изменений.

Среди Указов,  утверждающих полномочия государственных органов ,например, были отменены :

·        Указ Президента Украины от 6 апреля 2011 года № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Украины»;

·        Указ Президента Украины от 6 апреля 2011 года № 383 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Украины » ;

·        Указ Президента Украины от 13 апреля 2011 года № 467 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Украины»;

·        Указ Президента Украины от 6 апреля 2011 года № 386 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции Украины по вопросам труда»;

·        Указ Президента Украины от 13 апреля 2011 года № 465 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей».

Отмененные Указы уже не имели юридической ценности так как полномочия органов из вышеперечисленных Указов утверждены более поздними нормативными актами.

Указы вступили в силу в день опубликования (Указ №419/2019) и в день, следующим за днем опубликования (Указ № 418/2019), как  сообщается на сайте «Газеты Кабинета Министров Украины «Урядовый курьер», приказы были опубликованы в  номере газеты №116  от 22.06.2019.

Не смотря на то, что полномочия государственных органов четко определены нормативными актами, к сожалению, случаи неправомерных действий государственных органов по отношению к бизнесу встречаются очень часто, ведь мораторий на проверки отменен. 

Как защитить свой бизнес от неправомерных действий государственных органов во время проверки,  знают специалисты  компании ООО«САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ».  Компания ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ»  осуществляет комплексное сопровождение бизнеса в сфере ведения кадрового и бухгалтерского учета, а также юридического обслуживания.

Комплексный подход юристов и бухгалтеров позволяет обеспечить высокое качество услуг, а также максимально эффективное решение задач клиента.

Юрист ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕТ» Горбатюк Марина

Коллективный договор: ЗА и ПРОТИВ

Необходимость и обязательность заключения коллективного договора обусловлена нормами Закона Украины  «О коллективных договорах и соглашениях» и КЗоТ Украины.

Так, согласно ст.  11 КЗоТ Украины, все предприятия, использующие  наемный труд обязаны заключить коллективный договор.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#n65

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3356-12

Однако, на сегодняшний день  не предусмотрено никакой ответственности за отсутствие коллективного договора на предприятии.

На предприятии, в соответствии с ст.142 КЗоТ Украины, должны быть утверждены правила внутреннего трудового распорядка, а также другие локальные нормативные акты (положение об оплате труда, о премировании , должностные инструкции и пр.) Данные нормативные акты  могут  «заменить» коллективный договор на предприятии. 

А вот в случае заключения коллективного договора,  предприятие может быть привлечено к ответственности за неисполнение  условий коллективного договора.

Размер санкций небольшой и описывается в ст.ст. 17, 18 Закона Украины «О коллективных  договорах и соглашениях», а также ст.ст. 41-1, 41-2 КоАП Украины:

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3356-12#n154

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#n216 


Для наглядности  размещаем извлечение из Закона Украины "О коллективных договорах (соглашениях) ст. ст.17, 18; и Кодекса Украины об административных правонарушениях -  ст. ст. 41-2; 41-1.

Стаття 17. Відповідальність за ухилення від участі в переговорах

На осіб, які представляють роботодавців чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи і ухиляються від участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, або навмисно порушили строк, визначений частиною третьоюстатті 10 цього Закону, або не забезпечили роботу відповідної комісії у визначені сторонами строки, накладається штраф до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і вони несуть також дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади.

Стаття 18. Відповідальність за порушення і невиконання колективного договору, угоди

На осіб, які представляють роботодавця чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи і з вини яких порушено чи не виконано зобов'язання щодо колективного договору, угоди, накладається штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і вони також несуть дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади.

На вимогу профспілок, іншого уповноваженого трудовим колективом органу роботодавець зобов'язаний вжити заходів, передбачених законодавством, до керівника, з вини якого порушуються чи не виконуються зобов'язання щодо колективного договору, угоди.

Стаття 41^-1. Ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди

Ухилення осіб, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, представникі трудових колективів від участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, умисне порушення встановленого законодавством строку початку переговорів або незабезпечення роботи комісій з представників сторін чи примирних комісій у визначений сторонами переговорів строк -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 41^-2. Порушення чи невиконання колективного договору, угоди

Порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів -

тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однако, кроме штрафов, неприятно повышенное внимание органов Гоструда, при проведении проверок,  к условиям, прописанным  в коллективных договорах. Поэтому, заключать коллективный договор на предприятии следует, взвесив все «за» и «против».

В любом случае, при разработке коллективных договоров и других локальных нормативных актов в области трудовых отношений,   лучше обратиться к специалистам.

Опытные юристы  ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" помогут составить кадровые  документы таким образом, чтобы они содержали  минимальные риски для дальнейшей работы предприятия  при проверках органами Гоструда. 

Юрист ООО "САТОРИ  МЕНЕДЖМЕНТ"  Яна Омельченко

Предприниматель обжаловал штраф Гоструда и выиграл дело

В ходе проверки предпринимателя инспектор Гоструда обнаружил пятерых неоформленных работников  и  составил протокол  о привлечении частного предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 41 КУоАП Украины.  

04.04.2018 года Овруцким районным судом Житомирской области было вынесено постановление о наложении на Предпринимателя штрафа, предусмотренного ст. 41КУоАП  в размере 8500,00.

 10.04.2018 года Управление Гоструда выносит по результатам проверки постановление о наложении штрафа, предусмотренного ст 265 КЗоТ Украины в размере 558 450 грн. Предприниматель обжаловал это постановление, указав, что его уже  привлекли за это правонарушение к административной ответственности.

Иск мотивирован тем, что согласно ст. 61 Конституции, никто не может дважды привлекаться к юридической ответственности одного вида за  одно и то же правонарушение.

Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.

Однако коллегия судей Административного суда ВС отменила решения предыдущих инстанций, а также оспариваемое постановление о наложении штрафа.

Верховный Суд указал, что ч. 2 ст. 265 КЗоТ Украины и ч. 3 ст. 41  КУоАП предусмотрена ответственность для физических лиц - предпринимателей, которые используют наемный труд, в виде штрафа, за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта).

ВС отметил, что законодательством не установлено к какому виду юридической ответственности относятся меры воздействия за правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ.

 Ст. 41 КУоАП и Ст. 265 КЗоТ Украины  определения правонарушения абсолютно одинаковы: «фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта)», а обстоятельства, послужившие основанием их установления для истца - идентичны.

Верховный Суд пришел к выводу, что правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ, так же, как и правонарушение, предусмотренное в ч. 3 ст. 41 КУоАП, являются административными правонарушениями.

Данная практика очень интересна и может быть полезна практически, в случае возникновения подобных прецедентов среди наших клиентов.

Ниже представлены ссылки на указанные  судебные решения.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/73173823

http://reyestr.court.gov.ua/Review/81334169

Ключевым  отличием этих двух статей является субъектный состав правонарушения. 

В случае применения санкций  к юридическому лицу ,  совершенно законным является привлечение  к  ответственности  юридического  лица,  как работодателя (по статье 265 КЗоТ Украины) и должностное лицо данного юридического лица (по статье 41 КУоАП) за фактический допуск работника к работе без оформления трудовых отношений

 Однако, в случае привлечения к ответственности физического лица-предпринимателя на основании абзаца второго части второй статьи 265 КЗоТ Украины и части третьей статьи 41 КоАП, полностью совпадают субъект ответственности и вид нарушения (допуск работника к работе без оформления трудового договора).

 Истец обоснованно считает, что привлечение его к ответственности за одно и то же нарушение дважды противоречит статье 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может дважды привлекаться к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Специалисты ООО "САТОРИ  МЕНЕДЖМЕНТ"  имеют глубокие знания и практический положительный  опыт сопровождения хозяйствующих субъектов при проведении проверок органами Гоструда, а также обжалований действий и решений Гоструда.

При этом, рекомендуем обращаться за юридической помощью  до момента проведения проверки, когда можно минимизировать или свести  к нулю риски и ответственность за нарушение трудового законодательства.

В связи с изложенным, мы предлагаем  следующие услуги:
- кадровый аудит;
- разработка локальных нормативных актов по предприятию, касающихся организации трудовых отношений с работниками предприятия;
- кадровый аутсорсинг. 

Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ"  Омельченко  Яна

Зарплата в конверте

Специалистами ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ» была  проработана судебная практика по спорам, возникающим  в результате проведения проверок органами Гоструда.

Хотели бы обратить внимание, что письменные пояснения работников  о получении  заработной платы в конверте и отказе предприятия в надлежащем оформлении трудовых отношений с работниками, не  являются основанием для применения  органами Гоструда штрафных санкций, предусмотренных ст. 265 КЗоТ Украины.

Так, согласно Постановления по делу № 808/434/16 от 02.04.2019 года по административному производству № К/9901/42184/18, налоговые уведомления – решения о наложении штрафных санкций были признаны незаконными и отменены.

Суть спора заключалась в следующем.

Двое граждан пожаловались в органы ГФС  на ФЛП, который, согласно их письменным пояснениям использовал наемный труд без оформления трудовых отношений и выплачивал им заработную плату в конверте, что привело к нарушению  трудового законодательства и недополучению  государством налогов и сборов.

Данная жалоба послужила основанием для проведения документальной не выездной плановой проверки  ФЛП, по результатам которой вынесено налоговое уведомление-решение о наложении штрафных санкций.  

Основанием послужили письменные пояснения двух лиц. Однако, суд  посчитал  такие пояснения ненадледжащими  доказательствами и  налоговое уведомление- решение отменил.

Хотим отметить, что несмотря на такой положительный исход  данного  спора, сама по себе ситуация является достаточно спорной и рискованной для  субъекта хозяйствования.

Поскольку в Украине отсутствует прецедентная  система права, при таких же обстоятельствах суд может вынести абсолютно противоположное решение.

С целью  минимизации негативных последствий  при проведении проверок органами ГФС и Гоструда,

предлагаем  вести на предприятиях систематические  инструктажи  наемных работников о порядке взаимодействия  таких работников с представителями органов ГФС и Гоструда в случае проведения проверок предприятия  указанными органами.

Суть взаимодействия заключается в полном отсутствии  какого либо взаимодействия со стороны работников.

 Согласно ст. 63 Конституции Украины, граждане Украины имеют право не давать пояснения в отношении себя и своих близких.

И мы считаем, что при проведении проверок Гоструда и ГФС, будет правильным каждому работнику воспользоваться своим конституционным правом и отказаться от дачи пояснений относительно себя, поскольку все сказанное или написанное работниками может быть использовано впоследствии против предприятия. И даже в случае дальнейшего решения спора в пользу предприятия, сама судебная процедура отнимает много времени и сил.   

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80894096

КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ШТРАФОВ ГОСТРУДА СУД МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫМИ?

Шестой* апелляционный административный суд посчитал доказательства работодателя искусственно созданными и  отказал ему в  обжаловании штрафа, возложенного на него Гоструда в размере 96000 грн. за несоблюдение минимальных государственных гарантий в оплате труда и неосуществление оплаты за работу в праздничные и нерабочие дни в двойном размере (в соответствии с абз. 4 ч.2 ст. 256 КЗоТ Украины).

Суть дела: предприниматель обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление Гоструда о наложении на него штрафа в размере 96000 грн. за выплату заработной платы не в полном размере, а также за не предоставление дополнительного выходного или выплату компенсации за работу в праздничный день. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, при этом суд исходил из того, что обжалуемое постановление было принято Гоструда без учета всех обстоятельств, имеющих значение, а именно показаний работников и документов, которые работодатель предоставил только в момент судебного рассмотрения (заявлений работников, в которых  они просили предоставить им  другой день отдыха в связи с  работой в праздничный день, а также соответствующий приказ о предоставлении им дополнительного дня отдыха).

Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и  пришел к выводу об искусственном создании предоставленных в суд доказательств с целью избежания ответственности, в связи с тем, что:

·   в прилагаемых к акту проверки объяснениях работодатель согласился с нарушением им законодательства, выявленных Гоструда - указал, что работникам будет начислена и выплачена недостающая заработная плата, а также будет предоставлен выходной день по заявлению работника или выплачена компенсация за работу в праздничный день;

· инспектором Гоструда по результатам проведенной проверки было составлено предписание, согласно которому работодателю был предоставлен срок для устранения выявленные нарушений законодательства, работодатель отметил, что указанные нарушения будут устранены;

· в момент анализа инспекторами Гоструда акта инспекционного посещения  и рассмотрении Гоструда дела о наложении штрафа за нарушение законодательства о труде работодатель присутствовал, возражал против наложения штрафа, но каких-либо доказательств в опровержение выявленных нарушений не предоставил;

·    работодатель предоставил доказательства лишь в суде;

· доказательства противоречат предоставленным работодателям объяснениям на акт проверки (инспекционного посещения), в которых он признал наличие выявленных нарушений и выразил намерение их исправления.

Также Апелляционный суд сослался на нормы Постановления Кабинета Министров Украины от 26 апреля 2017 № 295, которым утвержден Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде (далее – Порядок 295).  Согласно п. 19, 20 Порядка № 295 по результатам инспекционного посещения или невыездного инспектирования составляется акт и в случае выявленных нарушений законодательства о труде - предписание об их устранении. Согласно п. 28 Порядка № 295 в случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры к привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности не применяются.

Однако, в соответствии с положениями п. 29 Порядка № 295, меры о привлечении объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников, несвоевременно и не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда принимаются одновременно с внесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения или невыездного инспектирования, как  было и в рассматриваемом деле.

Так что, будьте аккуратны с ведением кадрового учета, помните, что это систематический процесс, который требует специальных знаний и регулярного включения специалиста. Ведь пренебрежение нормами трудового законодательства может повлечь к применению штрафных санкций в размере от  4173 грн. до 125 190 грн., за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение.
Что же стоит помнить работодателю в случае проверки?

1. Если вы не согласны с доводами инспекторов Гоструда о нарушении вами законодательства подписывайте акт вместе с фиксацией ваших замечаний к нему, которые согласно  п. 21 Порядка № 295 составляют его неотъемлемую часть. Если вы забыли о возможности изложить замечания к акту в момент проверки, то согласно того же пункта Порядка № 295 у вас есть три рабочих дня с даты подписания акта, чтобы предоставить замечания в Гоструда.   Письменный мотивированный ответ на замечания предоставляется инспектором труда не позднее чем через три рабочих дня с даты их поступления.

2. Предоставляйте доказательства о соблюдении вами законодательства в момент проверки или же вместе с замечаниями к акту, в течение трех рабочих дней с момента его подписания.

3.    В случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры к привлечения объекта посещения и его должностных лиц к ответственности не употребляются.

4.    Предписание или требование инспектора труда могут быть обжалованы в 10-дневный срок с даты их получения руководителю или заместителю руководителя соответствующего территориального органа Гоструда. В случае несогласия с решением руководителя или заместителя руководителя соответствующего территориального органа Гоструда такое решение может быть обжаловано руководителю или заместителю руководителя Гоструда. Предоставление в установленный срок жалобы временно прекращает исполнение предписания или требования инспектора. Жалоба рассматривается в 30-дневный срок с даты ее поступления. По результатам рассмотрения жалоб требования, предписания могут быть отменены полностью или в отдельной части (п. 30 Порядка № 295).

5.    Исключение, когда выполнение требований предписания в указанный в нем срок не освобождает от привлечения к ответственности : выявление нарушений законодательства, котрые  заключаются в  использовании труда неоформленных работников, несвоевременно и не в полном объеме выплате заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда ( п. 29 Порядка № 295).
Как правильно вести кадровый учет, защитить  права и отстоять интересы работодателя при проверке, знают специалисты компании ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ". Наша команда включает в себя юристов и бухгалтеров, которые при ведении кадрового учета осуществляют комплексный подход, что позволяет обеспечить высокое качество услуг. Связаться со специалистами ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" вы можете по телефону 057- 755-82-65 или с помощью электронной почты  4satori@gmail.com.

Юрист ООО «САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ» Горбатюк Марина

* Согласно пп.6 п.2 Указа Президента № 455/2017 от 29.12.2017 «О ликвидации апелляционных административных судов и образовании апелляционных административных судов в апелляционных округах»  шестой апелляционный административный суд – суд в апелляционном округе, с местонахождением в городе Киеве, который включает Киевскую, Черкасскую, Черниговскую области и город Киев.

КОГДА ТРЕБОВАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО К ВОДИТЕЛЮ ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКУМЕНТЫ НЕПРАВОМЕРНО? ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

15.03.2019 Верховный суд Украины в споре между водителем и Управлением патрульной полиции пришел к выводу, что если полицейским не задокументировано и не подтверждено факт нарушения водителем правил дорожного движения, то его требования  к водителю предъявить документы (водительское удостоверение, регистрационный документ на транспортное средство, страховой полис) являются неправомерным.

Верховный суд сослался на ст. 32 Закона «О национальной полиции», которой закреплен исчерпывающий перечень оснований для требования полицейского предъявить документы и применил пункт 2 части 1 указанной статьи, а именно: полицейский имеет право требовать предъявления документов удостоверяющих личность  и (или) документов, подтверждающих соответствующее право лица, если существует достаточно оснований полагать, что лицо совершило или намеревается совершить правонарушение.

То есть, если вы не нарушали правил дорожного движения, вы имеете право отказать полицейскому в предъявлении документов (водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное средство, страхового полиса) и ваши действия будут  правомерными.

В случае если полицейский пригрозит Вам штрафом в размере 425 грн. за отказ предъявить документы, ссылаясь на  ч.1 ст. 126 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ознакомьте его с позицией и правовыми основаниями приведенными Верховным судом, которые мы прикрепляем во вложении.

Обращаем внимание, что Верховный суд в постановлении применил лишь одно из оснований, когда полицейский может требовать предъявление документов, рекомендуем также ознакомится с остальными основаниями  ст. 32 Закона «О национальной полиции», чтобы вы могли защитить себя при неправомерных действиях полицейских.

Юрист ООО "САТОРИ МЕНЕДЖМЕНТ" Горбатюк Марина